用好财政资金 促进学前教育按需开展

作者:幼教领航 来源:素材资源 浏览: 【】 发布时间:2021-09-26 23:30:37 评论数:

  学前教育是国民教育系统的重要组成部分,是学校教育和终身教育的开始和奠基阶段。作为一种挑选性教育,学前教育兼有教育事业和社会福利事业特色,且儿童在这个年纪段不管是以组织会集为主仍是以相对在家为主各有利弊。因而,政府办理的要点应放在供应补助、妥善处理家长和教育组织之间的关系上。

  我国学前教育面对的问题与应战。

  从当时的状况来看,我国的学前教育开展严峻滞后于社会需求,大城市中的“入园难、入园贵”等问题现已构成民怨,遍及表现出以下三方面问题:

  ——普及率低,公办园和民办园开展不平衡。

  中心教育科学研讨所2010年发布的《我国学前教育开展战略研讨》显现:依据国家“十五”和“十一五”规划,全国学前一年入园率为80%,中西部贫穷区域和乡村区域学前一年的入园率为60%-80%;全国学前三年入园率大约为55%,中西部贫穷区域和乡村区域则大约为35%-55%。换言之,2010年仍有大约20%-40%的幼儿不能承受学前一年教育,45%-65%的幼儿不能承受学前三年教育。

  全体而言,我国的公办园和民办园开展也很不平衡,民办园开展迅速,公办园却逐年削减。与此一起,民办园在园幼儿数量也呈添加趋势,但因为其规划都相对较小,公办园仍是吸纳幼儿的主体。

  ——乡村资源严峻缺少,城乡条件距离大。

  据国际银行2011年陈述,曩昔20年间,我国乡村幼儿园数量削减了一半,从1986年的13万所下降到2006年的6.47万所,而同一时期城市幼儿园数量则从2.45万所添加至3.18万所,城镇幼儿园数量从1.19万所添加到3.39万所。

  幼儿与教师比率是衡量学前教育服务质量的方针。从教育部发布的2008年数据来看,全国平均值为17∶1,城市为9.5∶1,县城为19∶1,乡村高达34∶1。各省(自治区)之间这一份额的差异也很大,特别是乡村区域。乡村和城市之间的质量差异也反映在师资上。“十一五”期间,全国幼儿教师中一半以上没有职称。其间,城市为51.85%,城镇为54.8%,乡村为69.88%。我国具有专门教师资格的公办幼儿园教师份额,城市仅为48%,城镇和乡村别离下降到34%和18%。从公办幼儿园和学前班中代课教师的百分比来看,全国平均为6.5%,乡村为13%,城镇为7%,城市为3%。

  ——办园不规范,收费差异大、小学化倾向等问题严峻。

  不管是公办园仍是民办园,费用首要建立在本钱收回根底上。民办园收费缺少规范,且注册和未注册的都不同程度地以盈利为意图,构成恶性价格竞赛,导致收费差异巨大,向高端和低端两个方向开展;与同质量的民办园比较,公办园收费规范相对较低,但遍及变相收取各种不合理费用作为经费弥补。

  民办园乃至一些公办园,出于生计、开展的需求,或片面投合家长望子成龙心思,不管幼儿年纪实践、身心实践、承受才能实践开设学科课程、进步学习方针,以进步其吸引力和竞赛力;或以寻求利益最大化为方针,在政府缺少评价和监管的状况下,经过举行各种爱好特长班、兜销很多知识性技术性幼儿教材等方法来满意其牟利要求。

  部分国家学前教育开展的首要经历。

  全体而言,越来越多的国家将学前教育作为国家的福利事业,并予以国家法律法规的确保;各国学前教育的办学系统与组织类型越来越呈现出多元化特征;政府财政投入越来越成为学前教育经费的重要来历。此外,部分国家还经过立法确保幼儿园教师编制、将其归入公事员系列使其具有公事员或公事雇员身份等方法,确保教职人员部队的安稳和质量进步。

  我国现有方针及国内探究实践剖析。

  鉴于学前教育对幼儿身心健康、习气养成、智力开展具有重要含义,针对当时面对的问题与应战,《国家中长期教育改革和开展规划大纲(2010-2020年)》(之后又出台了《关于当时开展学前教育的若干意见》)对学前教育开展提出了相应办法。据此,各地进行了很多探究实践,并取得了不同程度的效果。

  ——补助学前教育的首要做法。

  1.以幼儿园收取的保教费作为调控项目。成都、南京均以幼儿园收取的保教费作为方针调控的项目,二者的差异在于,成都采纳的是“限价+补助”,而南京采纳的是“扣减”的方法。

  2.以契合条件的幼儿园作为服务供应者。成都、南京均对供应服务的幼儿园进行某种条件的约束。二者的差异在于,成都着重“保根本”,而南京则偏重“创优质”。

  ——方针开始影响及绩效剖析。

  1.多途径扩展学前教育资源。成都经过小区配套园、乡村规范化中心幼儿园以及布局调整的充裕教育资源办园、优质公办园办分园、大街办园、乡村团体办园等多种途径扩展公益性幼儿园的规划和数量,以满意适龄幼儿就近入园的需求。而南京实施普惠性的“幼儿助学券”,经过方针规划有用发挥商场效果,大力扶持民办园,调集社会力气参加兴办幼儿园的积极性,然后扩展学前教育资源,经过商场的方法来全体推动学前教育资源的增量增值。

  2.减轻家庭和幼儿园费用压力。成都对公益性幼儿园限价收费,是在商场化运营系统下“补低端”、处理“公共服务”和“商场化”这对对立、满意幼儿根本入园需求的表现,从实践效果来看,完成了家长、幼儿园的“双赢”。而南京发放“幼儿助学券”,首要起到的是惠民效果,在必定程度上下降入园本钱,直接缓解了优质民办园的收费压力,而对相对单薄的民办园则构成一种“倒逼”压力。

  3.促进各类幼儿园依照政府要求改善条件和规范开展。尽管曾经教育行政部分对幼儿园(尤其是民办园)的资质、办理和质量等都有所要求,可是缺少一种有用的手法来有用规范和办理民办园开展。成都、南京补助学前教育的做法为政府加强对各类幼儿园的规范办理供应了有用途径。如,成都除了给予公益性幼儿园许多优惠方针外,也提出了相关束缚要求;而南京对不能合格的幼儿园采纳约束和撤销完成资质等办法,不断促进民办园依照政府要求优化办园条件、完善园务办理、进步保教质量。

  促进学前教育按需开展的根本思路。

  学前教育不是政府法定职责,较为遍及地存在个性化需求,政府投入应偏重于促进其按需开展,而非首要扶持公办园、建造过多的公办园。财政资金的运用有必要有普惠的准则根底,在系统改革没有到位的状况下,添加的投入或许会使现有的不平等歪曲得愈加凶猛:既没有途径投入根本公共服务,也没有才能去监管办园主体。并且,过于着重政府投入用于扶持公办园,往往只能强化公办园的既有优势,进一步加大公办园与民办园之间的不平衡。因而,在确认和挑选学前教育开展思路时,应充沛学习国际和国内经历,经过相关方针规划使政府投入实在转化为大众福利,以项目带动工作和准则建造(如,拟定服务、质量、价格规范及规范),用试点演示引导财政资金的运用,然后促进学前教育按需开展。

  ——经过相关方针规划使政府投入实在转化为大众福利。

  从国际上看,大多数国家均将学前教育作为国家的公共事业或准公共事业,学前教育的财政投入持续添加,政府以财政拨款为杠杆,完成学前教育的公益性,促进学前教育公平缓质量进步。关于政府投入的方法,广泛争辩的焦点在所以补供方(建公办园)仍是补需方(幼儿),很明显,成都、南京采纳的是后者。实践上,这种争辩并未切中要害,政府投入的含义在于经过相关方针规划真实转化为大众实实在在的福利(中心在定价机制上)。成都对公益性幼儿园先限价、再补助,实在减轻了家长挑选安全、定心幼儿园的经济负担;而南京发放“幼儿助学券”扣减保教费,在必定程度上也减轻了家长挑选优质幼儿园的费用压力。二者方法虽有不同,但都起到了惠民效果。

  当然,从补供方视点支撑幼儿园和教学点的根本建造也有必要着重惠民效果。例如,在社会资本不愿意出资的乡村和偏远区域,即便是政府投入也应采纳更契合当地实践的学前教育供应方式,加大对服务目标供应补助,要点为贫穷乡村区域幼儿供应财政补助,并逐渐扩展到一切乡村区域及城市区域的进城务工人员随迁子女,然后将政府投入实在转化成大众福利。

  ——发挥政府主导效果并不意味着政府直接供应公共服务,应给民办组织、多样化需求留出空间。

  鉴于我国学前教育开展现状,并与国际各首要国家的学前教育相比较,能够发现,我国的学前教育只能说是水平很低的准公益性公共事业,这意味着政府和商场一起供应学前教育,因而呈现出办学主体多元化、组织设置方式灵活多样的特色。不管是成都的公益性幼儿园,仍是南京的省标幼儿园,都没有将产权(一切权)性质作为约束的条件,即既能够是公办的,也能够是民办的,只需契合条件都能够归入,都能够作为政府购买服务的目标。

  发挥政府主导效果,并不意味着悉数由政府兴办幼儿园来直接供应学前教育服务,而是应着重政府对各类幼儿园行为、质量的规范与办理。成都、南京在给予这些幼儿园优惠方针的一起,对不契合要求的则采纳约束、撤销资格等配套办法,对不承受政府限价的不予以财政补助,这都为规范和办理供应了有用抓手。加之补助目标是幼儿,客观上构成了大众可依据政府发布的名单“用脚投票”、自由挑选幼儿园,这对幼儿园改善条件和办理、进步保教质量等也能起到推动效果。

  此外,在学前教育范畴,发挥政府的主导效果当然十分必要,但非盈利和私家部分的参加关于扩展学前教育资源、添加服务供应也具有重要含义,能够在必定程度上发生竞赛,为多样化需求供应更多挑选。因而,应答应社会资金兴办高端的民办园,事实上社会上也存在这样的需求。但条件有必要是,政府现已做到了学前教育的“保根本”,现已尽到应有职责,并发挥了公共资源(财政投入)的功效。

  ——打造演示组织,引导拟定服务、质量、价格规范及规范。

  鉴于现在学前教育办学主体多元化格式现已根本构成,国家财政也有配套资金组织,燃眉之急应是处理规范及规范缺少的问题。公办园本应成为这种规范及规范的拟定者,但在商场化过程中,因为缺少科学合理的规范且没有评价与监督系统,实践收费比较紊乱,变相收取各种不合理费用等不规范行为也遍及存在。因而,不管是成都的公益性幼儿园仍是南京的省标幼儿园,其更为深远的含义或许并不在于供应一切学前教育服务或服务内容的全掩盖,而应偏重于为整个学前教育供应某种标杆,既包含政府购买服务的规范、人员工作规范的规范,也包含服务人员权益的确保及人才部队的培育、运送等。经过演示和信号效果,引导政府、社会及商场调集各方资源,一起推动学前教育服务的供应。一起,这些演示组织除了或许“倒逼”公办园找回定位、从头成为“标杆”外,还应为家庭照料人员等非正规服务人员供应幼儿保教根本技术训练,充沛发挥教育和训练的功用。至于公办园和民办园终究谁占主体,或许并不是关键所在。(作者单位:国务院开展研讨中心社会开展研讨部)。